对2017云南高考改革方案的分析与预测
链接如下：http://www.kuaiji.com/news/3160307 从2017年高一届开始实施，也就是2020年录取正式采用本方案。以下只列出重点：
一、指导思想和工作原则
略
二、基本内容
略
（一）统一高考招生。
1.科目与分值。
必考科目：语文、数学、外语3门。外语分为英语、日语、俄语、德语、法语、西班牙语。
选考科目：考生根据本人兴趣特长和拟报考学校及专业的要求，从思想政治、历史、地理、物理、化学、生物、技术（含通用技术和信息技术）等7门设有加试题的高中学考科目中，选择3门作为高考选考科目。
语文、数学、外语每门满分150分，得分计入考生总成绩；选考科目按等级赋分，每门满分100分，以高中学考成绩合格为赋分前提，根据事先公布的比例确定等级，每个等级分差为3分，起点赋分40分。考生总成绩满分750分。
语文、数学成绩当次有效，外语和选考科目成绩2年有效。
2.考试。
语文、数学考试于每年6月进行。外语每年安排2次考试，1次在6月与语文、数学同期进行，考试对象限于当年高考考生；1次在10月与选考科目同期进行。选考科目每年安排2次考试，分别在4月和10月进行。外语和选考科目考生每科可报考2次，选用其中1次成绩。
3.录取。
高校根据自身办学定位和专业培养目标，分专业类或专业确定选考科目范围，但至多不超过3门，并在招生2年前向社会公布；考生选考科目只需1门在高校选考科目范围之内，就能报考该专业（类）。高校没有确定选考科目范围的，考生在报考时无科目限制。
高校可对考生高中阶段综合素质评价提出要求，作为录取参考。
考生志愿由“专业+学校”组成。
录取不分批次，实行专业平行投档。填报志愿与投档按考生成绩分段进行。
（二）高职提前招生。
略
（三）单独考试招生。
高职院校面向中职学校包括中专学校、技工学校招生，实行文化素质和职业技能相结合，综合评价，择优录取。探索把试点范围有计划扩大到普通高校应用型本科专业。
后略
（四）“三位一体”招生。
高校依据考生统一高考、高中学考和综合素质评价成绩按比例合成综合成绩，择优录取。
高校确定报考条件、综合素质测试内容和实施办法、综合成绩合成比例、录取规则等，在招生简章及录取分数线和通知书查询中公布。高考成绩占比原则上不低于综合成绩的50%。
考生自主向相关高校报名，参加高校的综合素质测试，并按规定参加高考。
高校组织专家组，根据考生高中综合素质评价等材料，进行初次遴选；按照随机匹配、相互制约、全程录像、公平公正的要求，组织综合素质测试，进行再次遴选；按照综合成绩，择优录取。
以下是分析与预测：
一、必考3+选考3这样的模式，其中语文数学只能考一次，其余四门能考两次，语文数学地位会上升。
二、选考科目3门必须有一门在高校专业确定的范围内，除文科类专业外，工科、理科、商科专业大概率划定物理、生物、生物、地理、技术这四门中的几门，因此历史与政治地位会下降，不止一个档次，数理化不好的文科生，届时无法单纯凭借简单的文科数学+高分文综进入好学校的金融、会计、经济、医学乃至建筑专业。
三、选考只需要有一门在高校专业确定的范围内，存在选修学科时的合理规划问题，比如某985金融，如果划定3门，范围应该是物理、技术以及生物或者化学中的一门，数理化非常差的，因为只要有一门在范围内，故可以规避物理，选择背诵内容较多的化学、生物，形成一个化学+历史+政治组合，一方面套入了该校金融专业范围，另一方面凭借历史+政治高分来超过那些选物理的人，但是这种人说实话，即使真的进去了金融专业，其实也读不好，经验表明，数学物理差的，搞金融是玩不转的。这是不是一个录取规则的bug？2020年实施的时候，会不会有学校要求专业划定的三门选修至少选两门？
四、计算机技术的发展在不断推动社会进步的同时，自身的地位也在提高，新增的技术（含通用技术和信息技术）这一门学科实际上是需求倒逼的，掌握基本的信息技术，了解操作系统，掌握office以及wps，了解算法乃至学习ps或者会声会影以后可能是一个人的基本技能？
五、“专业+学校”的平行投档，简单来讲，原来是一志愿清华大学（经济—建筑—计算机—数学—生物），二志愿南京大学（经济—建筑—计算机—数学—生物），以后是一志愿金融（清华——上交——上财——南开——西财），二志愿经济（清华——上交——上财——南开——西财），这是大学培养人才不断适应社会的必然选择，同一学校强势与弱势学科必然进一步拉开，综合型大学，由于其专业差别很大，故其最高分与最低分差距会拉开，提档线会比现在低很多，但是好专业分数线会高出之前的水平。文科类专业的录取线将会比现在降低档次，而像上财、北邮这样的专业性学校，其最高分应该与该专业顶级985录取分不相上下，比如上财的金融可能与复旦、上交的金融分数一样，而远高于复旦、上交的物理、生物等专业，北邮的计算机也是类似的，对行业性高校是利好。现在进入上财金融、北邮计算机的其实是钻了空子的，现有“学校+专业”的平行投档下，有人宁愿以高分去top7读图书馆学，也不愿“屈就”这些行业性高校顶级专业，实际上是一种不明智的选择。
六、“专业+学校”的平行投档会倒逼高校改革，压缩文科类专业，此前因为按人头拨款的制度，文科类学生不占用资源，反而可以争取更多拨款，故很多学校文科扩招幅度很大，投档改革以后，这些专业的录取分会很难看，招的学生不行会导致就业更差，这就反过来要求高校压缩文科专业，文科专业某些高校混日子的好时候到头。
七、暂时没有影响但是以后影响最大的一点：“三位一体”招生，简单说就是录取成绩=高考成绩（比例不低于50%）+学业水平测试（这个人人都可以拿满分，不提）+高校综合素质测试，综合素质测试会带来很多问题，一是不同学校有不同测试，难道自己志愿表上的学校考生都要去参加？一个考生仅仅是本科一批次可能填饱十多所大学，都参加成本会不会太高？二是标准不明确，综合素质会留下很大的操作空间，人为因素影响很大，评价很难客观。当然2020年一开始，综合素质测试可能不会大范围搞，但是一旦开了这个口子，以后大学的招生是什么样子就很难说了，可能最终演化成美国模式？高考成绩只是参考，能不能录取看“综合素质”？如果是这样，现在这些呼吁“素质教育”的人是不是要欢呼？坦白了说，应试教育下的高考是很公平的制度，而培养一个人的“综合素质”，很大程度上其实是要靠钱堆起来的。笔者亲身经历的某届高考，本省top高中的重点文科班，该班某学生论智商或者人品都不算优秀，可是人家家庭条件确实非常好，不断请优秀老师开小灶，甚至到了语文都请家教的地步，最终其实是用钱砸出了全省前50的成绩，应试教育尚且如此，素质教育更不敢想，体育特长、艺术特长种种，哪一样不要用钱去砸？那些呼唤素质教育的人，要么是真有钱，觉得在砸钱的素质教育体系下，自己的孩子会比应试教育有更大的优势。要么是真的傻，一心呼唤"素质教育"却不明白，一旦素质教育取代了应试教育，他的孩子的排位还不如应试教育，这种就是真的傻了，属于被骗了还帮着数钱的。不过换个角度，这么傻的人，作为一个群体，姑且视为一个种群，按达尔文理论，这么傻的种群是不是应该自然淘汰？这么看，素质教育倒也符合达尔文理论？
以上七点，是一个对2017年高一届实施，2020年正式录取的本省高考改革的一个预言，第一到第六点可能立竿见影，但是潜移默化的第七点其实是影响很大的，现在可能看不出，十年以后我们再观察看看？
好复杂！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！
页:
[1]