关于停车位竞标收费问题的辩证
近来，网友对陆良县城停车位即将承包收费的讨论较为热烈，双方针对“收”或“不收”发表意见较为激烈并没有思考的余地。其实，从这个问题的公众·公益性质来讲，其三方面是值得我们政府所考虑的：１·从本事务的公众·公益性质来讲：在确定此事的“收”或“不收”上，相关部门按公众性质举行和召开社会听证是必须的！但我们的相关领导对此“一言坐定”，似乎眼中没有了“群众”二字，把自己一个“权”字看的太重了些，于事不利；
２·从本事务的管理性质和社会秩序需要来看，“收费管理”是必然的。但，怎样收费，收费标准如何界定，却是个大问题？！必须定个竞标和操作规则公示于众，这样才能起到调整矛盾、和谐社会的根本目的；
３·从本事务的使用分类看，占车位者有临时停靠一下和长时滞留的区别，因此，在收费上，应明确于下：临时停靠者，在多少时限内应予免费并发放证据手续；长时滞留者，凭证据手续超过多长时间各收费多少等等……
做到了上述三项，从社会的治安联动来看，因收费实现了定岗定责和巡视，它可以在很大程度上就增加了社会治安的覆盖层面，将那些在街面上的违法犯罪行为客观上处于被监视的范围之中，是另一“群防群治”的有效手段和方法，很值得偿试和推广的社会活动，应予提倡才对。
是不是这样，欢迎大家深入探讨！
奇葩的国度，天天谈民生，眼里除了钱就没别的了，这样发展，那呼吸空气也得缴费了 zgx540612 发表于 2014-6-28 16:44
你这要去问承包商及政府去啊！
奇葩的鸡国画个圈圈就能收费 本帖最后由 zgx540612 于 2014-6-28 16:43 编辑
墨斗 发表于 2014-6-28 14:09
有的政策是用屁股思考出来的
是啊：屁股的函意是“权”嘛！{:5_205:} 有的政策是用屁股思考出来的 {:tongue:}有道理。有想法 不错,顶{:soso_e112:} 凡事都有两面性，我们要客观的看待问题。停车收费一方面可以增加社会公益性收入来源和公益性岗位，另一方面可以减少机动车短途出行率，倡导绿色出行，减少交通拥堵现状；其关键在于政策实施是否一碗水端平，做到公开公正公平。 甲乙丙丁 发表于 2014-6-28 09:06
有道理。有想法
{:5_205:}{:5_205:} 半.个陆良人 发表于 2014-6-28 09:20
不错,顶
{:5_205:} 伊洛 发表于 2014-6-28 10:04
凡事都有两面性，我们要客观的看待问题。停车收费一方面可以增加社会公益性收入来源和公益性岗位，另一方面 ...
既然收费有免费内容，实际它就包含了很大一部分“不收费群众”的利益了呢！{:5_205:} 这个停车收费收的是占位费还是保管费？
停你车位上 被刮了 你们管不管？