利比亚战争凸显国家空防

行者无疆

从最近几场局部战争，我们看到了，国土防空已经成为了决定战争胜负很重要的一部分。比方说科索沃战争，从1999年的3月24号到6月10号，打了70多天，北约部队没有动用地面部队，直接把米洛斯维奇领导的南斯拉夫打趴下了。
    最近刚发生的在利比亚的情况我们也看到了，以英法美联军为首的多国部队对利比亚的空袭确实给不光是在禁飞区内的军事目标造成了很大的创伤，对包括一些民用的设施也带来了打击。        为什么危险总是来自于空？
    空中常常是这些遭受打击的国家在国防安全方面的短板。那么，为什么这个短板惊人的一致，总是在空中？ 如果把眼光放得更宽一些，我们会发现，在100年前，危险是来自于海上的。因为在那个时代，时代技术特征的尖端领域是海上的舰队。所以我们看到中国近代史上，中国遭受的外来入侵几乎清一色都是来自于海上。而在今天的时代技术特征下，我们看到战争的危险总是来自于空中。由此可以得出结论：对于相对弱势的国家来说，国防安全的短板总是出现在大工业的尖端技术领域上。 100前年，这种大工业的尖端技术体现在海上；而今天，则体现在空中。
    如何消除国防安全上的短板？ 从军事角度上来说，对抗来自于空中的威胁，无非三个字：防、抗、反。 “防”就是把东西藏起来，让对方打不着、炸不到。实际上，近20年的这些战争，从伊拉克、南联盟到阿富汗，它们所谓的对抗手段基本上还都处在最低层次的“防”的层面上，显然光有“防”肯定是不够的。这是过去20年战争的结果已经证明了的。 要想对抗来自空中的威胁，就需要下一个手段：“抗”，也就是所谓的抗击。抗击达到什么程度，有没有指标呢？海湾战争的时候，伊拉克打下过多国部队的飞机；科索沃战争的时候，南联盟也打下过美国的F-117。但是这个数量还远远不够，也就是说抗击应该产生一个足够使对方感到威胁的战损率。按照美军的习惯，当出动作战的飞机战损率超过2%时，空袭就无法持续了。回过头来看海湾战争整个空袭阶段，美军的战损率大概是不到万分之一。而现在出现在利比亚的战事，虽然美国损失了一架F-15，但是如果按照现在报道的情况，英美法等国已经执行了360多次空中任务，假设按照一次出动4架次来计算，大概是1500左右个架次。也就是说战损率大概在千分之一。所以说，这种水平的抗击还远远不能够抵御来自空中的威胁。 仅仅是抗击显然还不够，还需要有有效的“反击”。能够打到对方，并把对方打疼。过去我们有一个说法叫“守卫祖国的蓝天，铸成海上长城”，实际上这种概念对于来自外部的战争威胁来说，远远不够。因为，天空、海上是无法构成防线的，至少从军事上来说，无法用单纯的战术防御的手段来取得胜利。这就要求必须要有足够的进攻能力，要有反击和打击能力。