本帖最后由 龙海孤魂 于 2013-10-11 10:04 编辑
我们应该怎样正确面对质疑 龙海孤魂 近年来，在许多社会事件面前，老百姓成为了“老不信”。一方面，官方的回应和调查结论不仅不能收获信任，反而给社会信任带来狐疑；另一方面，回应和调查哪怕是公正的，民众就是不信。动不动被舆论质疑，当然是一件郁闷的事。但必须指出，各级政府机关和领导干部，经得起质疑恐怕是一种必须具备的涵养、能力和品质。这是因为，当今社会，阶层客观存在，利益逐渐分化，表达诉求的意愿和能力日渐提升，同一件事情，因为所在地位不同、学历背景不一、看待角度有异，而产生不同的观点，发出各种质疑，再正常不过。并且，很多事情之所以质疑声声，其本身就有可疑之处。
政府信任的缺失很难说是哪一天突然爆发的，很大程度上是政府日常言行加深了人们不信任的印象。周克华之所以被怀疑没有死，可能混杂了人们对击毙现场、事前处理过程以及权力的日常形象等多方面的感受与认知。这样一来，如何在一起事件中恢复民众对权力和政府的信任，任务任重道远。
由于是职业爆料人的出现，加上他们不仅是媒体记者出身，还有其他各行业的可能。他们一旦成名，自身的影响力其实很大。但是由于其出身、构成以及观点方面的差异和多样，造就了这一群体复杂性。这样一来，对本身日益变化且复杂的网络格局增加了更多的不确定性。另外，在这一领域还缺少相关法律的约束，而职业爆料人的个人素质和目的也具有不可查性，使得主管部门对网络爆料人爆料的真实性、取得情报的合法性以及在事件曝光后对事件处理的参与度都难以把握。职业爆料人往往与网络反腐密切相连。雷政富落马等一系列事件背后职业爆料人功不可没。应该说，他们的登场是与当前阶段制度反腐的乏力密切相连。通过职业爆料者的强力精准的爆料，社会舆论会迅速聚焦到特定事件上来，从而解决问题，推动社会进步。但也要注意到爆料者在爆料时情绪宣泄多于理性思考、甚至恶意中伤谋求利益的行为有违社会公序良俗，给社会心态造成不良影响。 对于群众而言，我们要看到，民众质疑政府，是权利和社会进步的表现。如果一个政府完全听不到或者完全不想听到质疑的声音，说明问题更严重。无论是一起重大案件，还是一项重大决策，经得起民众质疑是基本要求，否则权力就会变成不受控制的蛮力。政府要习惯和适应被民众质疑，面对质疑要靠事实说话、靠真诚说话，而不是靠威权压制。但是要看到，并不是内一个质疑都有根有据，不排除有故意煽动是非，妄图破坏我社会安定之非法人员。因为脱离了原则或程序的质疑,脱缰野马般恣意狂奔的质疑,是对政府和民众的伤害。所谓，谣言止于智者。作为群众，更要分清事实真相，免受蒙蔽。 为什么说公众都具有质疑权。这是因为： 其一，质疑是宪法赋予公众的一项权利。中华人民共和国宪法第二十七条明确规定：“一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务。”
其二，质疑的本意是利用证据，提出疑问，请人解答。质，证据。疑，疑问。质疑不是凭空捏造，不是造谣生事，更不是毁谤。既然公众掌握了相关的证据，要求掌握公权力的相关政府部门做出解释，这是合理的。
其三：质疑是推进事物向前发展的原动力。没有质疑，社会就不可能向前发展，人类就很可能还生活在原始社会。没有远古时期祖先们对“火魔危害性”的质疑，我们可能还在茹毛饮血；没有对近亲结婚的质疑，我们可能都是发育不全、智力低下的人；十五世纪，尼古拉•哥白尼对教会的“地心说”宇宙观提出质疑，创造了“太阳中心说”，而今人们发现太阳也并不是宇宙的中心；美国莱特兄弟因为质疑英国皇家学会主席凯尔文爵士“比空气重的飞行机器要飞上天是不可能的”的言论，发明了飞上天的飞机。正是因为质疑，世界才不断地发生着变化，不断地向前发展，变得越来越美好。 由于媒体的广泛传播，一个地区发生的事件几乎全国家喻户晓。人们不再满足于做事件的旁观者，而是通过各种渠道，主要是网络，发表自己的意见，以不同的方式来干预事件的发展。媒体事件时代，参与者与旁观者的界限不再清晰。事件的参与者不再局限于传统意义上的事件当事人，而是包括了所有关注事件发展的社会成员。公众广泛参与媒体事件，对自身的媒介素养提出了全新的更高的要求。 网民要学会如何使用媒体。媒体事件中，公众将媒体作为新的权利工具，籍由媒体获得以往不曾有过的话语权，但话语责任感并未随之增强，表达意见时夹杂了很多非理性的和片面的诉求，甚至淹没了正面的声音。公众必须学会正确使用媒体获取信息，增强公民的责任感，理性行使自己的表达权和参与权，增强使用媒体话语权的责任感；而不能做舆论暴民或盲从者，将媒体作为个人情感宣泄工具。 网民要学会辨别事件真伪，要学会应对媒体事件。网民作为个人，也有可能介入媒体事件并受到影响。公众人物要善于借助媒体事件的曝光，提升自己的社会知名度和影响力；但是也要把握借助媒体事件的度，防止被认为是恶意炒作，引发人们的反感。目前很多明星有意爆料自己各种绯闻、丑闻，结果事与愿违，对个人形象产生负面影响。普通人在媒体中曝光，往往给工作生活带来负面影响，因此要防范成为媒体事件的主角。现实生活中，很多人由于媒介素养不足，在媒体面前言论或举止不当，给自己造成被动。身处新闻事件中，公众要善于消减事件的新闻性，不能以自己特殊身份或权力挑战记者，否则就可能成为媒体事件的受害者。
对于社会媒体而言，要恪守媒介职业道德。要以事实为依据，扛起舆论大旗，发布新闻事件、发表社会观点。这就需要专业的相对独立的媒体机构，代表公众行使监督权力。我们说，所有危机都有萌芽阶段，需要大家正面来看问题。
存在这些问题的原因无外乎以下几方面：
第一，经济利益致上。原先帽子、票子都是党给的，现在变为帽子是党给的，票子是市场给的，以前的媒体好多都是政府来给钱，现在把奶掐断了，它必须自己生存。记者不写稿子就没有收入。所以，大家说的话决定记者的经济命运，许多记者就爱在大街上挖小道消息。
第二，盲目的新闻自由论者。什么叫盲目的新闻自由论者呢？有些记者很年轻，据统计，从事新闻报道的记者里面，一线记者中19岁-23岁的记者占了一线从业记者的百分之二十六点几，也就是四分之一强的记者只有19岁到23岁，很多记者都是实习记者，大学都没读完。这就给我们敲响了警钟：很多记者还没有丰富的社会经验。这种情况下我们应该用关切的态度去对待他们，不要来了以后就顶撞他们：这事儿你么能这样认为？你这样做是不对的，等等。 第三，滥用媒体审判。媒体喜欢早一些下结论。就是假借社会公共的利益。记者采访，张口就说我代表人民利益，你要不回答问题，我就代表人民审判你。这样的记者也大有人在。但现实是在公众关注的重大问题上，各级媒体往往噤声失声，或者习惯性不去质疑，甚至报道假消息。不仅没有履行好媒体职责，更伤害了民众感情，使群众不敢信任媒体。所以媒介要重塑真实，还原真相，就要坚守职业道德，还原事实真相。也有朋友私下和我闲聊时说，为什么记者胆子这么大。其实，他们胆子大是应该的，因为我们是社会主义民主社会、法制社会，在这样的社会里每个人都有说话的权利，我们不能把一个人的嘴捂着了，舌头割掉了，最好的办法就是要解决矛盾、解决问题。所以有的人把政府和媒体的关系就简单概括为八个字，形影不离、爱恨交加。 当前，政府和机构比以往更加注重自己的“网络形象”。但一旦陷入负面舆论，往往有两种反应模式：一种是“鸵鸟心态”，能拖就拖；另一种是反应过度，迎合舆论，两者都不是正确的做法。不回避、不掩饰，尊重真相、坚持真理，才是政府应有的态度。 对于政府而言，要充分的关心和理解公众的质疑，做到信息公开透明，充分接受群众监督。质疑止于公开，相反，信息发布不充分，往往是质疑产生的根源。应对质疑的最好办法不是指责别人患了“习惯性质疑症”，而是尽可能及时准确客观地公布更多信息。鸦雀无声的盲目迷信，比七嘴八舌的争鸣更可怕。盲目迷信，错误和丑陋可能假借权威的幌子行其所私。对执政者而言，群众学会了质疑，习惯了质疑，适应了“质疑式思维”，是民众理性、社会进步的表现，是值得欣慰的好事，也是执政环境的可喜变化。一个明智的执政者，应该以质疑为起点，抱着有则改之、无则加勉的态度，做好分内事。以探究真实民意，相信公众理性，才能真正处理好复杂的公共事件，重塑社会信心。
由此可见，面对质疑，需要政府、群众和媒体三方协作，政府要学会理性看待和客观对待质疑，学会大度和宽容，要加大信息公开力度，以科学的执政理念、合理的执政行为提升执政者的公信力和可信度。民众要学会变辨别是非，理性质疑，媒体要遵守职业道德。相信信任是可以修复的，但这需要一个努力的过程. 总之，面对别人的质疑 应该做到： 1、正视，不逃避，快速找到原因，争取达成共识 2、告诉自己：人什么时候成长最快？是别人在质疑你的时候，过程很残酷，但回过头来仔细思考，恰恰是你改进的机会； 3、无端的质疑，不要理会，一笑而过，不可能所有人都认可你的观点； 4、每一天都是新的一天，在别人的质疑中前进! | 
狗仔卡
发表于 2013-10-11 09:59:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡